CHURCHILL AVAIT-IL TORT ?

Winston Churchill déclarait que la démocratie était le pire des régimes après tous les autres. En France, nous avons transformé cette phrase en nous l'appropriant pour devenir "la république est le meilleur des régimes..."
Pourtant, la république a deux inconvénients majeurs:
- elle exacerbe les passions et crée des clans irréconciliables ;
- elle ne sait pas se faire approprier par ses participants, ne sait pas créer le vrai rassemblement qui naît d'une communauté pérenne de croyances (les vrais rassemblements se sont produits en France lors de refus, pas par adhésion ).
Au contraire, la monarchie constitutionnelle, outre qu'elle préserve de même les droits d'expression du citoyen, permet une communion dans un ensemble de valeurs symbolisés par un Monarque, garant des institutions : parce qu'il n'est pas engagé dans la politique de tous les jours , il reste au-dessus et constitue donc un refuge pour l'âme citoyenne.
Lorsqu'on se rend en Thaïlande, on ne peut qu'être frappé par le socle de foi commune: le Roi est respecté, l'hymne national fait chaud au coeur, les enfants apprennent le respect de leurs couleurs à l'école mais aussi chez eux, les premiers ministres passent mais le Roi demeure, les coups d'Etat de l'armée (il y en a lorsque les passions s'exacerbent) se font sans le tir d'une seule cartouche.
Et pourtant, nous continuons à prétendre que les autres peuples nous envient, que nous sommes le pays champion des droits de l'homme, que nous sommes le peuple le plus intelligent de la terre !
Si les français voyageaient un peu plus et que leurs périples les emmènent un peu plus loin que dans un village sénégalais ( enfin, un village du Club Med sur une plage sénégalaise pour être précis) ils seraient sans doute moins imbus de leur supériorité supposée, un peu moins donneurs de leçons, un peu plus ouverts, un peu moins ....

Les polytechniciens sont-ils dangereux ?

Des "grands patrons", j'en ai eu beaucoup, certains insupportables, d'autres justes et fiables: je m'en suis toujours accommodé, pour autant qu'ils laissaient leurs gérants exercer leur métier.
Une typologie est cependant redoutable entre toutes, le polytechnicien. Ce dernier n'a pas seulement conscience de son intelligence (ne la nions pas), il croit sincèrement l'être plus que ses congénères. De cette certitude, il tire aussitôt une volonté vibriante organisatrice.
C'est à-partir de là qu'il devient dangereux, car en effet il sait organiser le bougre, et il commence donc par mo-dé-li-ser dans l'Etablissement qu'il dirige la gestion de portefeuilles (un domaine où le doute doit au contraire être érigé en ligne de conduite journalière et la certitude, quelle qu'elle soit, bannie).
Bien évidemment, lorsqu'on tente de faire de la modélisation de sciences humaines (les marchés financiers relèvent des sciences comportementales et non de modèles mathématiques) on obtient un mauvais résultat...
Et à ce moment là, le polytechnicien devient encore plus foldingue: comme il ne peut avoir tord (1- parce qu'il est intelligent, 2- on lui ajustement délivré un diplome pour l'asseoir dans cette certitude, 3- son modèle est infaillible) il s'entête, perfectionne encore son modèle, terrifie ses gérants et finit par lasser les clients qui s'en vont dans un Etablissement dirigé par un HEC, un Sciences-po ou un énarque (oui, oui, beaucoup moins dangereux , l'énarque, croyez moi sur parole)

RELATIONS SINO-FRANCAISES

S'ilexistait un sous-titre, ce serait "La paille et la poutre"...
Après son faux-pas de novembre (le Dalaï Lama "adoubant" le Président), la diplomatie française essaie de se refaire une santé en envoyant Jean-Pierre RAFFARIN à la tête d'une délégation parlementaire afin de "recoller les morceaux".
Monsieur RAFFARIN est non seulement un grand ami de la Chine mais aussi l'homme politique le plus fin et le plus intelligent qu'il m'ait été permis de cotoyer, et il sait trouver les mots pour réparer la plaie ouverte.
Le gros problème de la France est qu'il soit bien le seul à pouvoir le faire...
En matière de droits de l'homme, JPR a eu des mots justes en direction des français: avant de s'emporter contre le non-respect des droits de l'homme en Chine, regardons de plus près l'état de nos prisons (si si, il y en a aussi en France, et de la dernière modernité comme chacun sait...)

POURQUOI FAIRE CONFIANCE A UNE SOCIETE FAMILIALE COTEE ?

Le caractère familial d'une entreprise cotée se déduit, soit de l'importance de son actionnariat (au moins 5%) privé, soit de son management: l'idéal est cependant que la Société soit dirigée par un véritanle entrepreneur qui a accepté de prendre le risque financier, c'est-à-dire placer ses capitaux personnels en actions de sa propre structure .

Exemple: la Sté Christian Dior (holding de tête de LVMH) est dirigée par Benard Arnault, et la famille Arnault possède plus des 2/3 du capital . Donc si vous êtes vous aussi actionnaires de Christian Dior, vous êtes certain que, quoiqu'il arrive, la famille Arnault perd beaucoup plus que vous en cas de mauvaise gestion...

Question: Jean-Marie Messier aurait-il fait preuve de la même mégalomanie inconsciente si sa famille avait contrôlé Vivendi ? pas certain...